政治家办公室的时间太长了吗?我们当选的一些代表是否会花太多时间在办公室?他们最终会与更广阔的世界失去联系吗?这种失去联系

政治家办公室的时间太长了吗?我们当选的一些代表是否会花太多时间在办公室?他们最终会与更广阔的世界失去联系吗?这种失去联系

我们当选的一些代表是否会花太多时间在办公室?他们最终会与更广阔的世界失去联系吗?这种失去联系是否发生在12年左右?

JimPrentice不喜欢职业政治家,因此他希望限制个人在艾伯塔省担任MLA或总理的时间:具体而言通过强加期限限制。这可能是一个坏主意,但它至少是一个有趣的想法。

一开始,重要的是定义Prentices术语。

术语限制更丰富在美国的历史(各国也使其总统受到这种限制),选举之间的时间是固定的和可预测的。在议会制度中,虽然最终必然会举行选举,但在任何时候都可以进行投票-政府可以放弃信任票,而总理和总理可以寻求让立法机构解散。

SowhenPrentice引用了术语限制-一个MLA的三个术语,一个总理的两个术语-他并不真正意味着术语。正如他在星期二的一次采访中向我解释的那样,他真的看多年-一个MLA为12年,总理为8年。在任职期间,根据普伦蒂斯的计划,一个人没有资格参加下一次选举。(Prentice并不是第一个在加拿大提出任期限制的人.BelindaStronach在三年前提出了联邦政府的任期限制-尽管她会将联邦议员限制在连续两个任期内。)

至少有一个需要注意的是。

如果我理解正确,个人作为总理的年数不会被视为他或她作为工作重点的年份。因此,你可能会成为一名八年的学习领域,然后再获得八年的学习成果。

现在,这可能不符合宪法。(普伦蒂斯表示,他愿意通过省立法或艾伯塔省进步保守党的内部规则来追求限制。)但即使根据“宪章”这是允许的,这是我们应该看到强加给我们政治的那种事情。系统?期限限制会改善问题吗?这会解决我们的政治问题吗?是否有一个很好的原则,限制词是真实的?

首先作为一个关于需要更新和新人,新想法和新能源的运作哲学-在进步保守党中普伦蒂斯说,但在政府中也是如此。

就此而言,普伦蒂斯说他一直以这种理解接近自己的政治生涯。他说,我总是对此非常强烈。我在联邦政府运作时发表的第一个演讲是,我作为一名政治家,而不是作为一名职业政治家,而是作为一名公民,前进,他认为在联邦政治舞台上作出贡献很重要,我会在那里呆不超过10年。当我离开时,人们感到很惊讶,但我离开是因为它就像九年半一样。我说,回到我给的第一个演讲。我只是不相信职业政治家。

谁是职业政治家,他或她的能力一再赢得他或她的选民的支持是他们永远的耻辱。

唐Braid,DaveCournoyer,戴尔史密斯以及现任独立议员和前AlbertaMLABrentRathgeber在Prentices提案中都有所动作,他们的分析值得一读。我尽量不重复他们的担忧,但我也不喜欢术语限制的想法。事实上,我敢说有很多值得赞扬的职业政治家。在最糟糕的情况下,这一术语限制让我感到一种反政治姿态-政治家和系统的其他部分不能信任,以便在没有这种限制的情况下最好地管理我们的公共事务。至少,我认为这是一个粗糙而且有问题的工程变革机制。

(责任编辑:九歌彩票平台)

本文地址:http://www.liniudun.com/chuguo/xiaoyuan/201908/4519.html

上一篇:John Kasich的无法忍受的沾沾自声 下一篇:没有了